지난 8월 17일, 신림동 등산로에서 살인사건이 일어나자 세계일보의 정지혜 기자는 아래와 같은 제목의 칼럼을 썼다.

‘젠더폭력’ 언급 꺼리는 사회의 비극… 가해자 정확히 호명해야 [정지혜의 빨간약] 그녀가 쓴 기사의 첫 문장은 "남성의 손에 여성이 또 죽었다."로 시작한다.

강렬한 선동의 문장이다.

정지혜 기자는 기자로서의 정체성보다 페미니스트로서의 정체성이 큰 기사를 주로 써왔다.

세계일보 뿐 아니라 각 매체마다 이런 페미니스트 기자들이 존재한다.

이들은 언론기사를 페미니즘을 실현하기 위한 도구로 사용하는 수준이다.

이들의 주장은 데이터나 논증, 사실관계보다 페미니즘 논리에 근거한 감정적 선동이 대부분이다.

정지혜 기자는 신림동 살인사건을 젠더폭력으로 규정하지 않는다며 누군지 모를 대상을 비난하고, 남성성의 해로운 부분을 제대로 바라봐야 한다고 주장한다.

인간의 악한 부분이 아니라 남성에게만 해로운 속성이 존재한다는 인종주의적인 발언이다.

페미니즘에 경도되면 이러한 발언이 공적 매체에 등장하면 안된다는 사실조차 인식하지 못하는 상태가 된다.

다른 페미니스트 기자들도 마찬가지다.

최근 연달아 벌어진 이른바 묻지마 범죄(무동기 또는 이상동기 범죄) 때문에 시민들의 공포가 커졌다.

페미니스트 진영은 살인범죄의 피해자가 20대 남성이었거나 남녀시민들이던 사건에서는 젠더폭력이라는 말을 쓰지 못하다가 신림동 등산로 살인사건이 일어나자 일제히 들고 일어나 페미사이드가 벌어지고 있다고 목소리를 높이기 시작했다.

다수의 기사가 페미사이드라는 제목을 달아 보도됐다.

늘 그래왔듯 특히 한겨레가 가장 문제적이다.

한겨레는 신림동 살인사건을 자신들 마음대로 '페미사이드'라 규정한다.

다른 매체가 여성단체 시위대의 주장을 인용해 페미사이드라를 언급하는 것과 달리 한겨레는 이 사건을 페미사이드로 공식화하려는 의도를 숨기지 않는다.

'여자라서 죽었다'는 선동을 통해 다시 2016년 강남역 살인사건처럼 사회적 붐업을 시키고 싶은 것이다.

여가부 '신림동 페미사이드' 강건너 불 보듯...잼버리 해명만(한겨레) 신림동 페미사이드....'여성' 말고 다른 이유가 있나요?(한겨레) 또 페미사이드: 대낮에 번화가로도 산책로로도 다닐 수 없는 여성들(허프포스트) "여성이라 당했다, 페미사이드"...신림동 등산길 오른 시민들(이데일리) 신림동 등산로에 모인 검은옷 시민들..."여성이란 이유로 죽어"(오마이뉴스) 위 세계일보 정지혜 기자는 가해자를 정확히 호명하라고 주장한다.

신림동 살해사건의 가해자를 정확하게 호명하지 않은 매체는 없다.

이 사건은 범행을 저지른 남성을 살인범으로 정확하게 규정했고, 성별, 나이, 직업, 범행과정, 신상까지 신속하게 공개됐다.

페미니스트들이 가해자를 정확하게 호명하지 않다고 주장하는 실체는 대체 무엇인가? 신림동 등산로 젠더폭력 살인사건의 가해자 최아무개라고 명명하면 되는 것인가? 그렇다면 페미니스트 진영의 주장대로 한국사회는 여자가 대낮에 번화가로도 등산로로도 못다니고, 여자라서 죽고, 여자만 범죄의 피해자가 되는 사회일까? 당연히 그렇지 않다.

지금 주위를 둘러보면 많은 여성들이 자유롭게 활보하는 모습을 볼 수 있을 것이다.

여자라서 죽었다는 그녀들의 주장 또한 틀렸다.

최근 일어난 묻지마 흉악범죄의 시민 피해상황은 아래와 같다.

-2023년 7월 21일 신림역 살인사건: 사망 1명, 부상 3명.(20대 남성 사망, 30대 남성 3명 부상) -2023년 8월 3일 분당역 차량돌진 후 칼부림 사건: 사망1명, 부상 13명.(성별, 연령별로 다양하게 피해.

60대 여성 사망, 20대 여성도 추가 사망) -2023년 8월 17일 관악산공원 등산로 살인 사건: 30대 여성 성폭행 후 사망. 심지어 한 범죄사건의 가해자는 "남자만 골라 죽였다"고 말하기도 했다. 위 내용에서 알 수 있듯 범죄는 남녀노소를 불문하고 시민들을 향해 무차별하게 행해졌다.

사망자에는 남성도 포함되어 있으며 남녀 다수가 상해 피해를 입었다.

심지어 한 사건의 가해자는 "남자만 골라 죽였다"고 말하기도 했다.

그러나 페미니스트 진영은 남성 피해자와 사망자가 발생한 사건에는 조용하다가 여성 성폭행 피해자가 발생하자 일제히 페미사이드를 들고나왔다.

마치 여성 단독 피해사건이 있기를 기다려온듯 동시다발적으로 페미사이드를 주장한다.

그러면서 앞선 흉악범죄들과 교묘하게 연결시켜 마치 여성만이 살해당하는 듯 현상을 오도하기까지 한다.

번화가에서 살해당한 피해자는 남성과 여성 모두 포함됐음에도 여성은 번화가로도 다니지 못한다고 선동하는 식이다.

2020년 6월 16일, 서울역에서 한 남성이 지나가는 시민을 대상으로 묻지마 폭행을 저질렀을 때에도 페미니스트 진영은 이를 여성혐오범죄라고 주장했다.

그러나 해당 남성은 남녀를 불문하고 시민 4명에게 똑같은 행위를 했으며, 평소 앓던 질환 때문에 일어난 일이라는 사실이 드러났다.

여성이 범죄의 피해자이기만 하면 여성혐오 범죄라 주장하던 페미니스트 진영의 부도덕함을 또 한 번 드러낸 사건이었다.

페미니스트 진영은 이 사건을 여성혐오범죄로 키우려 많은 기사를 썼다.

"만일 남자라면 당했을까요?"라고 묻는 기사를 냈지만 해당 남성에게는 남자들도 당했다. 최근 20대 여성이 잠자는 동거남을 흉기로 수차례 찔러 중태에 빠진 사건이 일어났고, 여성이 남성 연인 또는 배우자 등 남성을 살해한 사건들도 계속 보도되지만 페미니스트 진영은 이를 남성혐오 범죄나, 젠더기반 폭력이라고 하지 않는다.

피해자가 남성인 경우 이들은 어떠한 연민이나 분석도 하지 않는다.

오히려 여성이 가해자일 경우에는 이를 옹호하기까지 한다.

정지혜 기자는 가해자를 정확히 호명하라고 주장하면서 다른 기사에서는 낳은지 하루된 영아를 냉장고에 넣어 살해한 여성을 두둔하며 여성피해 서사를 강조한다.

남편에게는 왜 죄를 묻지 않느냐는 것이다.

페미니스트 진영은 가해자에게 서사를 부여하지 말라고 주장하면서 여성이 범죄를 저지르면 기어이 남성을 호출해 피해서사를 만들고 여성면책론을 주장한다.

정지혜 기자 본인은 정작 잔인한 영아살해 가해자를 정확히 호명하지 않는다.

그 여성에게 어떠한 고통과 불행의 서사가 있든 영아를 냉장고에 넣어 살해한 행위는 여성이 저질렀으며 이는 용서받을 수 없는 범죄다.

그러나 페미니즘에 경도되면 여성은 해로운 남성성을 가진 남성지배 가부장제 하에서 피해자로만 존재하기 때문에 여성면책을 당연하게 여긴다.

여성에게는 어떠한 책임도 없다.

범죄의 피해를 성별로 분류할 때와 그렇지 않을 때

그렇다면 여성이 피해를 입은 범죄에 대해 여성혐오나 젠더기반 폭력이 아닌 본래적 의미의 살인이나 스토킹 범죄로 규정할 때 어떤 해결책이 나오는가? 살인이라는 행위와 스토킹에 대한 예방과 처벌강화, 피해자 보호로 이어질 것이다.

이는 성별 구분없이 범죄의 피해를 입은 국민에 대한 보호이기 때문에 어떠한 갈등의 여지가 없다.

그런데 여성혐오나 젠더기반 폭력이라고 주장하면 어떤 해결책이 나오는가? '여성에 대한 혐오와 폭력에 관용적인 젠더의식때문에 여성이 살해당하고 스토킹 당하고 피해를 입으면서 보호도 받지 못한다, 오늘도 대한민국은 여성이 안전하게 살 수 없으므로 여성에 대한 보호에 더 매진하고, 여성을 죽이고 성폭력을 행사하는 해로운 남성성을 가진 남성들을 재교육해야 한다.

성인지감수성 교육을 더 가열차게 해야 한다'는 결론으로 이어진다.

세계일보 정지혜 기자의 주장 이 주장에서 중요한 건 어차피 여성은 피해자, 남성은 가해자, 남성성은 해로운 것, 남성시민 재교육, 성인지감수성 교육, 여성에 대한 국가의 배타적 보호 강화이다.

페미니즘이라는 이념에 근거해 여성에 대한 차별로 일어난 폭력이라 주장하며 결론은 늘 여성에 대한 특혜로 귀결시킨다.

성인지 교육, 젠더감수성 교육을 담당하는 것은 당연히 페미니스트들의 몫이다.

자신들만이 온전하게 성인지 감수성을 갖추고 있다고 주장하기 때문이다.

페미-비지니스는 또 한 번 확장된다.

이러한 원인진단과 해결책은 필연적으로 구성원 사이의 갈등을 불러일으킬 수밖에 없다.

국민의 절반을 해로운 존재로 취급하고 재교육시켜야 한다는 주장을, 범죄의 피해자 가운데 여성 피해자한테만 더 많은 보호와 특혜를 주어야 한다는 주장에 누가 기꺼이 동의하겠는가? 남성들도 범죄의 피해를 두려워하고 국가가 보호해주기를 원한다.

강남역 살인사건을 여성혐오 범죄라 주장한 뒤로 수년동안 여성이 피해자인 사건만 일어나면 페미니스트 진영은 여성혐오 범죄로 규정하고 이를 어떻게든 페미니즘 확산 운동에 이용해왔다.

강남역 살인사건, 모대학 내 여대생 사망사건, 신당역 사건 등에서는 유가족이 이러한 페미니스트 진영의 활동을 경계하거나 거부하는 상황도 일어났다.

비극적인 사건이 일어날 때마다 타인의 불행을 이념전파의 도구로 이용하는 행위에 대해 국가기관은 제동을 걸어야 할 의무가 있다.

페미니스트 진영의 나쁜 선동에 대해 국가기관들은 제대로 된 대응을 해야 하고 그들의 개념왜곡에 휘둘려서는 안 되는데 오히려 현실은 반대로 가고 있다.

더 한심한 일은 페미니스트 진영에게 구애하는 남성들

박광온 더불어민주당 전 원내대표는 묻지마 범죄 국면에서 페미니스트 진영의 주장을 적극적으로 수용하며 민주당은 페미사이드를 근절해 여성친화 정당으로 거듭나겠다고 선언했다.

페미사이드 통계를 준비해 발표하겠다고 했고, 지난 10월에 열린 국감에서 통계청장에게 통계를 준비하라 요구했다.

통계청장은 정부 차원에서 준비를 하고 있다며 이에 화답했다.

조만간 여성의 죽음을 이용한 페미니스트 진영의 공세가 또 한 번 벌어질 것이 예상된다.

신림동에서 살해당한 여성은 잔혹한 범죄의 피해자이며 다시는 이러한 사건이 일어나지 않도록 해야하는 것은 당연하다.

그러나 이는 살인사건(Murder)이지 제노사이드가 아니다.

그럼에도 페미니스트 진영은 같은 무게와 본질을 가지지 않은 사안에 가장 극단적 용어를 붙여 사회적 인식을 왜곡시키려 한다.

살인사건이 된다고 해서 피해자의 고통이 폄훼되거나 경미하게 취급되는 것이 아니며, 이상동기 범죄가 연달아 일어나는 현상에 대한 대책이 왜곡되는 것도 아니다. 그러나 페미사이드라는 이들의 주장을 따르면 당연히 원인과 해결책에 대한 분석이 왜곡되고 보상체계와 사회자원의 분배까지 함께 왜곡된다.

'시선강간', '비동의 강간'과 같은 용어들도 같은 과정으로 만들어지는 개념들이다.

결국 여성의 피해를 이용해 페미니스트 집단의 권력과 이익이 강화된다.

문제는 박광온 원내대표나, 통계청처럼 좌우, 진보보수를 막론하고 입법부와 행정부의 '스윗'한 권력자들이다.

이들은 'UN', '글로벌'과 같은 명분을 내세우면 이것이 글로벌 스탠다드라고 생각하고 옳고그름이나 사회에 끼칠 해악과 악영향을 따지지 않는다.

페미니스트 진영은 이런 주장을 펼 때는 UN을 명분으로 내세우면서 한국이 UN이 발표하는 아시아 성평등 1위이자 세계 10위 수준의 국가라는 통계는 말하지 않는다.

그러면서 성평등해야 안전하다고 주장한다.

이들에게 UN은 유리할 때에만 선택적으로 내세우는 명분일 뿐이다.

관련글

http://leesunok.com/archives/4339

이선옥닷컴 이선옥 leesunok.com@gmail.com 이선옥의 기사 더보기

저작권자 ⓒ 이선옥닷컴, 무단 전재 및 재배포 금지